58

RÉSUMÉ Récemment, l’existence de l’imitation néonatale redevient objet de controverses. Plus que jamais, les développementalistes se doivent donc d’explorer les mécanismes qui lui sont sous-jacents : s’agit-il d’un processus sélectif de l’humain et impliquant la saisie d’un mouvement biologique, ou d’un processus électif qui peut se produire à la vue de stimuli animés d’un mouvement physique ? Dans le contexte d’une coopération interdisciplinaire, nous avons conçu une bouche robotique qui s’ouvre et se ferme rythmiquement et tire sa langue selon les critères paramétriques utilisés par les modèles humains. La bouche robotique peut être programmée simplement par l’utilisateur et marche en mode texte. Cela n’implique aucun équipement coûteux. Comparée à une bouche humaine, la bouche robotique peut être schématisée à volonté de façon à tester les éléments déterminants du mouvement de la bouche humaine. Comparé à une bouche présentée sur un moniteur 2D, la bouche robotique a l’avantage d’être 3D et, plus encore, “ incorporée ” et “ située ”. Dans une étude en cours avec des nouveau-nés, nous utilisons une procédure à trois conditions contrebalancées de façon à comparer le comportement du nouveau-né en présence d’une bouche robotique, de la bouche de l’expérimentateur et du visage de l’expérimentateur, tous trois modelant l’ouverture de la bouche et la protrusion de la langue.

SUMMARY Robotic mouth versus human mouth : a design to study neonatal imitation Recently, the existence of neonatal imitation has come to a turning point. It is controversial again (Anisfeld, 1996 ; Heyes, 2001). More than ever, a basic question for developmental psychologists is to explore whether neonatal imitation in humans is a selective process that requires biological modelling or whether it is an elective process likely to occur in front of animated though non biological stimuli. In the context of an interdisciplinary cooperation, we have conceived a robotics “ mouth ” which opens and close rhythmically and protudes its tongue according to the parameters of speed and rythm used by human models. The robotics mouth can be programmed simply by the user which can specify both the amplitude and the speed of the movements. The minimalist program is written in C under Linux and works in text mode. This implies no specific expansive powerful equipment. Compared with a human mouth, the robotic one can be schematised at will in order to test which features are really important in a human mouth. Conversely, compared with a simulated mouth displayed on a 2D monitor, the robotic mouth is 3D, and more than that, it is really “ embedded ” and “ situated ”. In a study in progress with newborns, we use a three-step counterbalanced procedure which compares the newborn behavior in front of the robotic mouth, the experimenter’s mouth and the experimenter’s face, all three modelling mouth opening and tongue protrusion.