67

RÉSUMÉ Ces vingt dernières années, de nombreuses recherches ont montré que les bébés et les petits enfants étaient capables de discriminer des collections de 3 ou 4 éléments et même d’anticiper le résultat de petites opérations arithmétiques. La perspective innéiste selon laquelle nous disposerions d’un détecteur numérique dès la naissance a donc pris le pas sur la position constructiviste. Dans cet article, nous décrivons un de ces modèles de traitement numérique inné mais rapportons également les interprétations théoriques alternatives. Enfin, nous décrivons brièvement une recherche que nous avons menée chez des enfants de 3 ans qui amène à reconsidérer ces modèles. En effet, dans une tâche de comparaison de collections, nous avons pu mettre en évidence que les enfants ne pouvaient sélectionner celle avec le plus grand cardinal que si la numérosité de la collection était confondue avec des variables continues telle que la surface occupée par les items. Dans le cas contraire, leur choix était tout à fait arbitraire. Ces résultats, ainsi que d’autres rapportés dans la littérature, nous amènent à mettre en cause l’hypothèse de capacités de traitement de la numérosité dès la naissance, et à considérer plutôt un modèle de traitement des collections sur la base de variables physiques continues.

SUMMARY Numerical perception in infants and preschoolers : questioning the inneist perspective These last twenty years, many studies have shown that infants and preschoolers are able to discriminate collections of up to 3 or 4 elements and even to anticipate the result of small arithmetical operations. The inneist perspective according to which a numerical detector would be available at birth, has thus taken over the constructivist view. In this article, we describe one of these models of innate numerosity processing but also report alternative theoretical interpretations. Finally, we describe briefly a study we have conducted on 3-year-old children and which brings us to question the previous models. Indeed, in a magnitude comparison task of two collections, these children were able to select the biggest if numerosity was confounded with continuous variables such as extent of the items of the collection. But otherwise, their response were totally random. These results, as well as others reported in the literature, lead us to question the hypothesis of a numerosity detector functioning at birth and to rather consider that, at first, only continuous variables are processed when faced with a collections.