11

RésuméL’auteur analyse l’évolution de la ville vers la séparation stricte entre « privé » et « public » et la disparition progressive des « interstices » propres à fournir un abri au sdf. S’inspirant de Foucault et du Panoptique de Bentham, il met en évidence, à partir du « terrain », une logique d’aménagement urbain dissuasive envers les plus démunis. L’évolution des lois frappant les plus démunis et la mise en place des techniques de vidéosurveillance donnent au traitement dans « l’urgence » de ces populations, par le milieu humanitaire et caritatif, une fonction plus « cynégétique » que sociale. Mettant en parallèle ces faits et les discours philanthropiques où aide et contrôle social se confondent, il analyse comment est géré le paradoxe dans lequel les sdf sont captifs : dans l’impossibilité de loger ou de reloger rapidement les sans-abri, la société ne sait gérer l’obligation d’être à la rue sans pour autant pouvoir y rester.

In cities over the past thirty years, a ever stricter separation between « public » and « private » spheres has been enforced, leading to the progressive disappearance of « interstices » providing potential shelters for the homeless. Drawing upon Foucault’s Discipline and Punish and upon Bentham’s Panopticon, the author illustrates with evidence from his own fieldwork how the logic of urban planning is one of deterrence with regard to the most disadvantaged. Recent laws targeting the poorest and the growth of urban video surveillance have changed the meaning of « emergency care treatment » given to these populations by humanitarian organizations and charities, suggesting more of a « hunt » against the homeless. Setting these facts against the philanthropic rhetoric which confuses aid with social control, he analyses how this paradoxical situation in which the homeless are caught up is managed: unable to meet the needs of the homeless, society both forces them onto the streets and does not allow them to remain there.

ResumenEl autor analiza la evolución de la ciudad que conduce a una separación estricta entre lo « privado » y lo « público » y la desaparición progresiva de los « intersticios » que permiten dar cobijo a los sin hogar. Inspirandose de Foucault y del Panóptico de Bentham se pone en evidencia, a partir del « terreno » que ha investigado, una lógica de ordenación urbana disuasiva con respecto a los que estan desprovistos de todo. La evolución del conjunto de leyes que atentan a sus necesidades y la instalación de tecnicas de televigilancia, confieren a la politica asistencial, por medio de acciones de tipo caritativo y humanitario, un carácter mas « cinegético » que social. Se pone en paralelo estos hechos con los discursos filantrópicos que confunden ayuda y control social y se analiza como se gestiona la paradója en la que los sin hogar estan cautivos: dentro de la imposibilidad de alojar ou de realojar a los sin hogar, la sociedad no sabe asumir la obligación de actuar en la calle sin medios que lo permitan de forma constante.