7

RésuméL’accord de paix de Dayton qui mit fin la guerre en Bosnie-Herzégovine amena le pays vers une double transition, du socialisme à la démocratie et de la guerre à la paix.De manière à concilier les groupes ethniques et leurs projets en temps de guerre pour l’indépendance et l’organisation de la Bosnie-Herzégovine, l’arrangement proposait le projet d’un état unifié mais néanmoins très faible, avec deux entités conservant les compétences de gouvernance les plus importantes.Dans la première phase de sa double transition, la Bosnie fut paralysée par une société imparfaite et hautement divisé politiquement et économiquement parlant, un manque d’esprit constitutionnel et de justice indépendante, mais aussi une bureaucratie d’état divisée et corrompue. Avec une telle situation, le pays devint un semi-protectorat sous la direction d’un représentant international trop puissant et une pratique de la démocratie vide de tout contenu.La deuxième phase de développement du pays a par contre été marquée par d’importants développements pouvant mener à une Bosnie-Herzégovine stable et démocratique.Pendant que les divisions sur la mise en place de la Bosnie refaisaient parfois surface, le soutien de l’intégration à l’UE a fourni aux citoyens de Bosnie un projet commun pour le futur de leur pays.Avec la disparition graduelle d’un OHR à l’autorité élargie accompagné par un engagement et une influence grandissante de l’UE, les conditions sont réunis pour permettre à la Bosnie d’exercer un contrôle sur sa double transition.Dans ce contexte, un processus d’intégration ajusté à la double transition de la Bosnie garantissant à terme une adhésion à l’UE, est la condition fondamentale d’une Bosnie-Herzégovine stable viable et démocratique dans une région des Balkans Occidentaux elle aussi stable et viable.

The internationally brokered Dayton Peace Agreement of 1995 that ended the war in Bosnia and Herzegovina launched the country on its course of dual transition from socialism to democracy and from war to peace. In order to conciliate the ethnic groups and their contrasting wartime designs about the independence and setup of Bosnia Herzegovina, the arrangement presented a blueprint for a unified yet considerably weak state with two Entities retaining the most important competences of governance. In the first phase of its dual transition, Bosnia was crippled by a dysfunctional and highly divided political and economic society, lack of a common constitutional spirit and an independent judiciary, as well as a corrupt and divided state bureaucracy. As such, the country gradually became a semi-protectorate under the supervision of an all too powerful international High Representative with the democratic exercise devoid of any content. The second phase of the country’s development, however, has been marked by important developments towards the establishment of a stable and democratic Bosnia and Herzegovina. While divisions over the setup of Bosnia occasionally still resurface, the general endorsement of EU integration has provided the citizens of Bosnia with a common design for their country’s future. With the gradual phasing out of the OHR’s extensive authority accompanied by growing EU involvement and leverage, the opportunity has risen to establish and perpetuate an exclusive Bosnian ownership over the country’s dual transition. In this context, an integration process tailored for the specificities of Bosnia’s dual transition leading to guaranteed EU membership is the fundamental condition for the successful establishment of a stable, viable and democratic Bosnia and Herzegovina as part of a similarly stable and viable Western Balkans region.