89

Cette recherche s’intéresse à la problématique de savoir comment la dialectique fin/moyens impacte les pratiques de gestion prévisionnelle des effectifs, des emplois et des compétences issues de la nouvelle gestion publique des ressources humaines dans les universités françaises. Plus précisément, sur la base d’un positionnement interprétativiste, et en référence à une logique abductive, un premier temps de compréhension consiste à présenter le contenu conceptuel et empirique associé aujourd’hui aux pratiques de GPEEC universitaires. Ce qui conduit à montrer au travers d’une recherche-action, que l’adoption de la GPEEC dans deux universités renvoie à des situations très différentes. Afin d’identifier et d’expliquer les raisons de ces observations empiriques, un deuxième temps d’analyse porte sur une relecture de la dialectique fins/moyens au travers du prisme du sens (théorie du sensemaking). Cette analyse permet d’appréhender la GPEEC comme une démarche soit de « construction de sens », soit de « perte de sens ». Ces résultats sont une occasion de discuter et de mettre en perspective le processus de sensemaking et les questions de valeur publique et de légitimité.

This research focuses on the problem of knowing how the end/means dialectic impact the models of HR anticipation from the new public management of HR in French universities. Specifically, on the interpretativism positioning, and with reference to abductive logic, first to understanding is to present conceptual and empirical content today associated with University models of HR anticipation practices. Which leads to show through action research, that the adoption of the models of HR anticipation in two universities refers to very different situations. To identify and explain the reasons for these empirical observations, a second step of analysis deals with a re-reading of end/means dialectic through the prism of the sense (sensemaking theory). This analysis allows us to apprehend the models of HR anticipation as an approach either “construction of meaning”, or “loss of meaning”. These results are an opportunity to discuss and put into perspective the process of sensemaking and issues of public value and legitimacy.