45

Notre ami Michael Jones a reconnu devoir « une dette énorme » aux travaux de François Plaine (1833-1900) sur Charles de Blois. Ce moine explora des monceaux d’archives afin, tout d’abord, d’obtenir sa béatification (1904), et publia de nombreux articles historiques, s’attirant les foudres d’Arthur de La Borderie, mais il ne réussit pas à faire éditer de son vivant son Histoire de Charles de Blois. Il existe bien d’autres exemples similaires de sanctifications tardives, avortées à la fin du Moyen Âge, Françoise d’Amboise (1863), Jeanne de Maillé (1871) et la plus illustre Jeanne d’Arc (1920). Une si longue procédure envers Charles peut s’expliquer en raison des querelles entre ultramontains, tels les bénédictins, et gallicans, ainsi Augustin David, évêque de Saint-Brieuc et Tréguier. Avoir comme défenseur un catholique intransigeant avait également nuit à la réputation du duc, attaquée par le républicain Henri Martin. En dépit de la confusion des genres entre histoire et apologétique, l’œuvre archivistique que lui consacra Plaine demeure encore solide de nos jours.

Our friend Michael Jones has acknowledged his “huge debt” towards François Plaine’s works on Charles de Blois. In an aim to achieve the beatification of Charles (1904), this monk (1833-1900) explored large quantities of archives and published numerous articles, incurring the criticism of Arthur de La Borderie, but he did not manage to publish his Histoire de Charles de Blois during his lifetime. Other similar late efforts at sanctification, of cases aborted in the later the Middle Ages, can be found: Françoise d’Amboise (1863), Jeanne de Maillé (1871) and – the most famous – Joan of Arc (1920). Such a long procedure concerning Charles of Blois can be explained by disputes between Ultramontanists (including the Benedictines) and Gallicans such as Augustin David, bishop of Saint-Brieuc and Tréguier. Having an intransigent catholic as promoter of his case had also proved harmful to the duke’s reputation, and prompted attack by the Republican Henri Martin. Although Plaine’s writings show the difficulty of negotiating historical fact and religious fervour, his archival study on Charles de Blois retains its value to the present day.