56

Cet article propose une discussion critique de la catégorie de « domination abstraite » à laquelle Moishe Postone a donné dans Temps, travail et domination sociale sa formulation la plus aboutie. Après avoir reconstruit les différents sens et examiné les enjeux hétérogènes que recouvre ce concept, deux conclusions sont avancées : la critique de la domination abstraite perd tout pouvoir explicatif lorsqu’on la sépare de l’analyse des rapports d’exploitation, de sorte que l’alternative entre critique de la domination de classe et critique de la domination abstraite s’avère infondée ; la critique de la domination abstraite repose implicitement sur une ontologie sociale dualiste et substantialiste incompatible avec l’orientation processuelle de la pensée marxienne.

This article proposes a critical discussion of the category of « abstract domination » for which Moishe Postone provided the most fully-sustained theoretical formulation in Time, labor, and social domination. After rehearsing the different meanings and examining the range of disparate issues involved in the concept, two conclusions are advanced : that the critique of abstract domination loses all explanatory power when disconnected from the analysis of exploitative relations, with the result that the alternative between the critique of class domination and the critique of abstract domination proves to be unfounded ; that the critique of abstract domination is implicitly based on a dualistic and substantialist social ontology, incompatible with the processual orientation of Marxian thought.