12

Cette note entend faire une critique constructive de la thèse du « mode de production managérial », due à Gérard Duménil et Dominique Lévy. Tout en reconnaissant les mérites de leurs travaux, la note essaye de montrer qu’il existe une disproportion entre leur proposition théorique, de grande ampleur, et sa base empirique, trop faible pour la soutenir. Trois contre-arguments sont développés en ce sens. D’abord, les auteurs ne se fondent pratiquement que sur le constat de la montée de la part des salaires dans les hauts revenus aux États-Unis, une évolution qui peut être remise en cause en catégorisant correctement les revenus des cadres dirigeants. Ensuite, ils négligent des données et des indicateurs alternatifs qui donnent des images fort différentes de l’évolution historique. Enfin, ils n’étudient pas l’évolution des formes organisationnelles qui sont au fondement des théories sur l’évolution de la structure de classe, qui relativisent l’importance de la bureaucratie. Deux contreexemples sont données à l’encontre de la thèse du managérialisme : les associés des fonds de capitalinvestissement constituent des nouveaux capitalistes financiers ; les dirigeants des plus grandes entreprises multinationales sont des dirigeants actionnaires.

This note offers a constructive critique of Gérard Duménil and Dominique Lévy’s thesis about the managerial mode of production. While recognizing the merits of their work, the note tries to show that there is a disproportion between the theory, which is very broad, and its empirical basis, which is too weak to support it. We develop three counter-arguments. First, the authors rely almost exclusively on the observation of the rise of the wage share in top incomes in the United States, a development that can be challenged by correctly categorizing the incomes of top managers. Second, they neglect alternative data and indicators that give very different pictures of the historical evolution. Finally, they do not study the evolution of organizational forms that are at the basis of the transformation of the class structure, which puts in perspective the importance of bureaucracy. Two counter-examples are given against the thesis of managerialism : the partners of private equity firms constitute new financial capitalists ; the top managers of the largest multinational companies are shareholding managers.