62

Dans son cours de 1942/43 sur « Parmenides », Heidegger prête une grande attention à la dimension de la lèthè dans la vérité (alètheia). Ce retrait originaire, constitutif de l’événement d’un décèlement, ne doit pas être confondu avec une dissimulation ou un recel (pseudos). Un tel cèlement au sein de la présence d’une chose peut être mis en évidence par une description phénoménologique de l’oubli, de l’anamnèse, du rare, du don et du secret. C’est surtout l’analyse heideggérienne d’un « secret ouvert » qui se prête à une relecture philosophique de «La lettre volée » de Poe. Dupin prend visiblement plaisir à disserter sur la bonne manière de garder un secret et il se moque ouvertement de l’aveuglement des policiers qui confondent stupidement la lèthè avec le pseudos. Incidemment, le vol, non moins que le don, se révèle être une figure du décèlement. La description du mode de présence de la lettre volée et de sa place dans le bureau du ministre par Poe nous fournit de précieux indices sur la manière dont une chose peut garder son secret en s’effaçant devant les autres choses.

Heidegger’s lecture course on « Parmenides » (1942/43) lays strong emphasis on the dimension of lethe in truth (aletheia). Such a withdrawal belonging to unconcealment should not be confused with a dissembling or hiding (pseudos). A concealment pertaining to the presence of a thing can be illustrated by means of a phenomenological description of oblivion, anamnesis, the rare, the gift and the secret. Especially Heidegger’s account of an « open secret » lends itself to a philosophical interpretation of Poe’s « The Purloined Letter ». Dupin recurrently meditates on the right way of keeping a secret and mocks the police for confusing lethe with pseudos. Incidentally, stealing is shown to be no less a form of unconcealment than the gift. Poe’s description of how and where the purloined letter is openly present in the minister’s study sheds light on how a thing can remain secret by giving way to other things.