16

Résumé : La divergence entre Vladimir Jankélévitch et Jacques Derrida sur le pardon touche une question fondamentale : celle de l’impardonnable. Mais cette divergence n’a, en principe, pas du tout le statut d’une opposition entre deux doctrines hétérogènes, deux écoles et encore moins deux traditions. Nous tâchons de montrer dans cet article que Derrida ne peut à la fois rompre avec la condition, fût-elle minimale, d’une éthique pourtant hyperbolique, sans remettre en question le pardon lui-même. N’aurait-il pas mieux valu sortir de l’éthique hyperbolique du pardon, pour aller vers autre chose : peut-être une éthique sans pardon, « s’il y en a » bien entendu.

Abstract: The divergence between Vladimir Jankélévitch and Jacques Derrida on forgiveness touches on a fundamental question : that of the unforgivable. But this divergence, in principle, has nothing of the status of an opposition between two heterogeneous doctrines, two schools, and even less between two traditions. We attempt to show in this article that Derrida cannot break with the condition, albeit minimal, of an ethics which is yet hyperbolical, without calling forgiveness itself into question. It might have been better to leave behind a hyperbolical ethics of forgiveness, to move towards something else, perhaps an ethics without forgiveness, if of course there is such a thing.