38

Partant d’une reconstruction détaillée du débat au sujet de l’œuvre d’art qui, dans la seconde moitié des années 1930, oppose Adorno et Benjamin, l’article montre que la profondeur du désaccord entre leurs positions respectives, notamment à propos de l’aura et de la reproductibilité technique, n’exclut pas certains recoupements. En particulier, Benjamin et Adorno se montrent attachés à une conception originale de la forme qui les situe à égale distance du formalisme et d’un matérialisme « vulgaire » : pour l’un comme pour l’autre, la forme est à la fois le lieu de l’invention proprement artistique et l’instance où la société fait irruption au sein des œuvres.

Based on a detailed reconstruction of the debate about the artwork carried out between Adorno and Benjamin in the mid-1930s, this article shows that no matter how deep their disagreement may have been (especially concerning the aura or mechanical reproduction), both theorists share common presuppositions and come to similar conclusions on certain issues. In particular, Benjamin and Adorno both end up being committed to a conception of form that is at odds with formalism as well as “vulgar” materialism: according to them, form is not only the site of artistic invention properly speaking, but also the locus where society makes itself manifest in the artworks.