35

Leibniz admet la thèse de la création continuée. Le but de cet article est de montrer les raisons pour lesquelles, à ses yeux, les tentatives de Descartes et de Weigel pour s’en servir comme preuve de l’existence de Dieu ont échoué et ce qui, dans sa propre métaphysique, empêche l’élaboration d’une démonstration pleinement satisfaisante sur son fondement. Il n’est pas sûr en effet que Leibniz soit parvenu à concilier parfaitement la nécessité de la dépendance permanente des créatures à l’égard de leur créateur – qui requiert son action continuelle – et l’exigence de l’autonomie causale des substances finies.

Leibniz endorses the thesis of continuous creation. The aim of this article is to show why, for him, the attempts of Descartes and Weigel to use it as a proof of the existence of God have failed and what, in his own metaphysics, prevents the development of a fully satisfactory demonstration of the latter on that basis. It is in fact uncertain whether Leibniz succeeded in perfectly reconciling the necessity of a permanent dependence of creatures on their creator—which requires his continual action—and the requirement of causal autonomy for finite substances.