49

RésuméCe trend report vise à relater, par le biais de portraits de personnages emblématiques et d’extraits inédits, certains grands débats qui traversent actuellement l’espace académique juridique aux États-Unis, autour de questions liées aux interventions armées et juridiques pour gérer les violences du Sud. Ces productions académiques sont produites au croisement des champs militant, médiatique et surtout politique. Elles constituent des prises de position par rapport à la politique menée par l’Administration Bush en Irak et dans le cadre de sa « guerre contre le terrorisme ». La trajectoire de Samantha Power est ainsi emblématique de la mobilisation d’une combinaison de ressources – juridiques, politiques et médiatiques – qui expliquent en partie la place qu’occupe actuellement aux États-Unis le débat sur la qualification de « génocide » de la situation au Darfour pour justifier une guerre « juste ». Les prises de position de juristes libéraux se révèlent plus ou moins proches du cœur de l’ establishment juridique américain, qui se retranche derrière les règles de l’État de droit pour critiquer les pratiques de torture et de déni de justice de l’Administration Bush. Enfin, les portraits de Chérif Bassiouni et Juan Méndez illustrent une combinaison de ressources, académiques et militantes, dans l’espace américain, qui offre une clé d’explication de la force du processus de « judiciarisation » des conflits.

Using suggestive portraits and unpublished excerpts of the relevant literature, this trend report summarizes some of the important debates currently taking place within US law schools around military and juridical interventions aiming at managing violence in the South. These academic debates are located at the intersection of the fields of activism, media, and, especially, politics. They are driven by positions taken for or against the policy of the Bush administration in Irak and its “global war on terror.” The trajectory of Samantha Power is exemplary in that it mobilizes a portfolio of resources – legal, political and media – that partially explains what is at stake in the current debate over the qualification of the Darfur situation as a “genocide”, thus making a case for a “just war.” The opinions of liberal jurists turn out to be relatively close to those of the legal establishment, who criticize the Bush administration for practicing torture and denying justice by holding onto the principles of the “rule of law.” Finally, the portraits of Chérif Bassiouni and Juan Méndez illustrate a combination of academic and activist resources that helps us understand the powerful process of “juridicization” of conflicts.

ResumenEn este informe de tendencia se intenta dar cuenta de algunos de los grandes debates que hoy por hoy atraviesan el espacio académico-jurídico en los Estados Unidos. Para esto, se utilizan semblanzas de personajes emblemáticos, así como fragmentos inéditos. Dichos debates giran en torno a asuntos vinculados a las intervenciones del Ejército y la Justicia, cuyo objeto es controlar las situaciones de violencia registradas en el Sur. Las citadas actividades académicas, que se desarrollan en la intersección de los campos militante, mediático y sobre todo político, constituyen tomas de posición respecto de la política llevada a cabo por la administración Bush en Irak y en el marco de su « guerra contra el terrorismo ». La trayectoria de Samantha Power es así el emblema de la movilización de un conjunto de recursos –jurídicos, políticos y mediáticos– que en parte explican la importancia que actualmente tiene en los Estados Unidos el debate sobre la calificación de « genocidio » de la situación en Darfur, como forma de justificar una guerra « justa ». Las tomas de posición de ciertos juristas liberales resultan bastante parecidas a las del núcleo del establishment jurídico estadounidense, que se escuda en las reglas del Estado de derecho para criticar las prácticas de tortura y denegación de justicia practicadas por la administración Bush. Por último, las semblanzas de Cherif Bassiouni y Juan Méndez ilustran una combinación de recursos –tanto académicos como militantes, dentro del espacio norteamericano– que brinda una clave para explicar la fuerza del proceso de « judicialización » de los conflictos.

ZusammenfassungDieser Trend report will anhand einiger Portraits emblematischer Persönlichkeiten und unveröffentlichter Ausschnitte wichtige Streitfragen aufzeigen, die gegenwärtig die akademisch juristische Sphäre in den Vereinigten Staaten beherrschen, und die Fragen betreffen, die mit den militärischen und juristischen Eingriffen zur Regelungen von Gewalt in der südlichen Hemisphäre verbunden sind. Die akademischen Produktionen entstehen an dem Schnittpunkt von Feldern des politischen Engagements, der Medien und vor allem der offiziellen Politik. Sie beziehen Stellung zur Politik der Bush-Administration im Irak und zu ihrem „Krieg gegen den Terror“. Die Laufbahn von Samantha Power ist so gesehen beispielhaft für die Mobilisierung einer Mischung von Ressourcen – juristischer, politischer und medialer Natur – die teilweise erklären, welchen Raum in den USA gegenwärtig die Frage einnimmt, ob man die Situation im Darfur als „Genozid“ auffassen und so einen „gerechten“ Krieg rechtfertigen kann. Die Positionsbestimmungen der liberalen Juristen, die sich hinter das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit stellen, um so die von der Bushregierung praktizierte Folter und Rechtsbeugung zu kritisieren, stehen dem amerikanischen Establishment mehr oder weniger nahe. Die Portraits von Cherif Bassouini und Juan Méndez schließlich zeigen, wie die Verbindung von akademischen Ressourcen und politischem Engagement in den USA einen Schlüssel zur Erklärung des immer stärker werdenden Prozesses hin zur Juridizierung der Konflikte liefert.