33

RésuméLe modèle dominant, dans la plupart des théories de la psychologie sociale contemporaine, conçoit l’influence comme un flux d’information, de la source au récepteur. Par contraste, on affirmera que la source et le récepteur agissent sur l’un l’autre : ils sont en interaction interne et les participants subissent des changements simultanés et des changements consécutifs. L’idée d’une interdépendance entre la conscience de soi et la conscience de l’autre a été, également, fondamentale dans le dialogisme et la dialogicité de Mikhaïl Bakhtine. La dialogicité ouvre des perspectives nouvelles sur les processus de l’influence. Dans cet article, afin de montrer la spécificité épistémologique de la dialogicité et le rapport entre la dialogicité et l’influence sociale, j’ai choisi de prendre, comme point de départ, les éléments suivants : l’interdépendance de Ego-Alter-Objet, la tension dialogique des oppositions et la polyphasie et polysémie dans la pensée et le dialogue.

The dominant model in most theories of contemporary social psychology conceives influence as a flow of information from the source to recipient. In contrast, we shall claim here that the source and recipient act on one another: they are in internal interaction and both participants sustain simultaneous and sequential changes. The idea of interdependence between the consciousness of the Self and other is also fundamental in dialogism and dialogicality of Mikhail Bakhtin. Dialogicality opens new perspectives on social influence. In order to show the epistemological specificity of dialogicality, and the relation between dialogicality and social influence, in this article I discuss the three following aspects: the interdependence Ego-Alter-Object, dialogical tension of oppositions, and polyphasia and polysemy in thinking and dialogue.