17

Cet article porte sur les technologies de découverte de la vérité et sur l’établissement de la preuve s’agissant de déviances habituelles au niveau villageois (Maroc rural). Il existe une multitude d’institutions et d’individus qui semblent liés, à des degrés divers, au système juridique formel et à l’État. Dans cet article, une institution en particulier – celle du juge de proximité, le hakim – occupe un rôle central. Créée dans les années 1970 pour agir comme interface entre le système juridique formel et les normativités locales, elle a été abolie en 2012. Le hakim avait le droit de prononcer des jugements sur des infractions non graves, où normativité locale et droit formel convergent. Mon hypothèse est que, dans cette configuration juridique plurielle, le hakim fonctionnait avec des technologies d’obtention de preuves et d’établissement de la vérité qui semblent intrinsèquement contradictoires, mais reflètent néanmoins les différentes logiques normatives : à savoir les pratiques coutumières, les procédures islamiques et celles reconnues par le système judiciaire formel. Dans ce processus, la preuve et la vérité émergent par conséquent comme catégories normatives « moyennes » afin de servir la justice au niveau local tout en respectant les exigences du système juridique formel.

This article addresses technologies of truth finding and the establishment of evidence in dealing with everyday deviance at the village level in rural Morocco. There is a multitude of institutions and individuals that appear to be tied to the formal legal system and the state to varying degrees. In this article, one particular institution – that of the people’s judge, the hakim  – takes center stage. This institution was established in the 1970s to act as an interface between the formal legal system and the diversity of local normativities and was abolished in 2012. The hakim was entitled to pass judgment on behavior that was considered a non-serious infraction of that order in which local normativity and formal law converge. In this plural legal configuration, I argue, the hakim operated with specifically developed technologies of taking evidence and establishing truth that appear inherently contradictory but nevertheless reflect aspects of various normative logics, namely locally well-established customary practices, Islamic procedures, and those acknowledged by the formal judiciary. In the process, evidence and truth hence emerge as “averaged” normative categories to serve justice at the grassroots level while still complying with the requirements of the formal legal system.