68

Cet article vise à mieux comprendre le processus de légitimation de l’expertise en évaluation extra-financière. En nous appuyant sur le concept de légitimité, nous étudions les stratégies discursives déployées par les agences d’évaluation socio-environnementale des entreprises pour construire et faire reconnaître leur expertise en la matière. En plus de ces articulations stratégiques, nous explorons leur mise en œuvre et certains de leurs effets au sein du champ, particulièrement sur les entreprises évaluées et les autres acteurs du milieu de la responsabilité sociale des entreprises (RSE). L’analyse des données collectées fait état de diverses stratégies mobilisées au sein des agences d’évaluation pour légitimer leur revendication d’expertise. Les résultats indiquent également que les évaluations produites ont des effets normalisateurs, dans la mesure où, nous semble-t-il, elles participent à la formation d’entreprises et de parties prenantes ayant tendance à se conformer au discours des agences d’évaluation. Autrement dit, au sein des auditoires, on semble tenir pour acquis les capacités des agences à fournir des représentations relativement justes et cohérentes des réalités entrepreneuriales en matière de performance socio-environnementale. Ultimement, nous nous interrogeons sur les conditions de possibilité pouvant favoriser le développement d’un vent de conformisme au sein du champ.

This study seeks to better understand the legitimation processes surrounding the emergence and development of non-financial assessment expertise. Drawing in particular on the notion of legitimacy, we focus on the discursive strategies mobilized by socio-environmental assessment agencies in seeking to legitimize their claims to expertise. We also explore some of the effects ensuing from these strategies in the field, especially on the assessed companies and other sustainability stakeholders. As such, our analysis highlights a range of legitimation strategies used by the assessment agencies to reinforce their claims to expertise. The findings also indicate that assessments have normalizing effects, favoring the development of companies and stakeholders that may be inclined to comply with the views of the assessment agencies. In other words, our analysis suggests that audiences tend to take for granted appraisers’ abilities to provide relatively fair and coherent assessments of corporate socioenvironmental performance. At the end of the day, we reflect on the conditions of possibility that may engender a wave of compliance and conformity in the field.