36

Cet article présente les résultats d’une étude de cas dans les grands cabinets d’audit du Big Four. Il vise à comprendre comment, selon que l’auditeur perçoit le contrôle des performances individuelles comme plus ou moins juste, ce mode de contrôle peut être lié à l’apparition de risques psychosociaux. Cette étude ne cherche pas pour autant à promouvoir un discours alarmiste. Au moyen d’une démarche qualitative, elle se concentre sur les cas où les évaluations individuelles peuvent être sources de risques psychosociaux, selon le sentiment de justice qu’elles suscitent. Cet article contribue à la littérature en montrant que la dégradation du sentiment de justice de l’évaluation peut être source d’insécurité et de précarité subjective chez l’auditeur. Il suggère en ce sens que le sentiment de justice peut être instrumentalisé par les grands cabinets au service de leur régulation. Enfin, il contribue aux recherches consacrées à la profession, en explorant la manière dont le sentiment de justice participe à la construction identitaire de l’auditeur

Individual performance evaluation and the feeling of justice: a study of psychosocial risks in Big Four audit firmsThis article presents the results of a case study of Big Four audit firms with the aim of understanding the links between individual performance evaluation, the feeling of justice, and psychosocial risks. It is not our intention to adopt an alarmist tone. Instead, we adopt a qualitative approach to focus on situations in which individual evaluations can create psychosocial risks depending on whether they are judged to be fair or not. We contribute to the literature by showing how a deterioration in the feeling of justice can be a source of insecurity and subjective precarity for the auditor. We also show that the big audit firms can instrumentalize this feeling of justice for self-regulation purposes. Finally, we contribute to studies on the audit profession by exploring how the feeling of justice helps auditors to construct their identity