9

La base anthropologique qui sous-tend notre droit est travaillée par les questions que pose la crise environnementale ou la transition écologique (en droit international le droit reconnu à un fleuve d'être une entité juridique autonome dans le cas de la nouvelle Zélande ou du Gange en Inde) ou en contexte français les interactions entre enjeux sociaux et enjeux environnementaux (pollutions, prédations environnementales, ZAD, etc.), ouvrant vers une conception de l'humain élargie. On peut se demander dans quelle mesure la conception que l'on se fait de l'humain, de ses liens avec les autres et les milieux, qui est engagée dans la conflictualité dont le judicaire est le théâtre, n'engage pas ce travail de redéfinition ? Est-ce qu'une nouvelle figure de l'humain apparaît aujourd'hui dans le droit en train de se faire ? Le droit de l'environnement contribue-t-il à une compréhension de ce qui fait l'humain, les hommes dans les liens avec leur milieu ? ; en quoi le droit et la jurisprudence permettraient-ils d'en redéfinir les contours ?

The anthropological basis underlying our law is worked on by the issues raised by the environmental crisis or ecological transition ( in international law the right of a river to be an autonomous legal entity in the case of New Zealand or the Ganges in India) or in the French context the interactions between social and environmental issues (pollution, environmental damage, ZAD, etc.), opening towards a broader conception of the human being. One may wonder to what extent the conception that we have of the human being, of his links with others and with environments, which is engaged in the conflict in which the judiciary is the theatre, does not engage this redefinition work ? Does a new human figure appear today in the law being made ? Does environmental law contribute to an understanding of what makes human beings, men in connection with their environment, and how would law and jurisprudence redefine its contours ?