23

RésuméLe dégagement de la valeur heuristique d’une symptomatologie psychanalytique, au sens vrai de théorie et de logique du symptôme en psychanalyse, est envisageable dans son articulation avec deux autres modes majeurs d’organisation du savoir dans le champ clinique que sont, d’une part la classification des symptômes-signes ( dsm iii et suivants, par exemple) et, d’autre part, la psychopathologie dynamique.La notion bachelardienne d’obstacle épistémologique, loin d’avoir perdu de sa pertinence avec le temps, permet à la fois de penser l’articulation et la spécificité de chacune de ces trois modalités discursives.L’on peut dès lors apprécier en quoi l’irréductibilité d’une telle symptomatologie s’avère, aujourd’hui plus encore que hier, nécessaire et légitime.

Bring out the heuristic value of a psycho-analytic symptomatology, in the literal sense of a symptom’s theory and logic in psycho-analysis, is possible if we connect this symptomatology to two others majors knowledge’s organisations in the clinical field wich are, on the one hand the classification of signs-symptoms ( dsm iii and following, for instance) and, on the other hand the dynamic psychopathology.The bachelardian’s notion of epistemological obstacle, wich isn’t antiquated, permits to think about at the same time the joint and the specificity of each of these three discursives modalities.Thus it’s possible to appreciate the distinctive feature of such a symptomatology, and in wich measure this peculiarity is necessary and legitimate, today more than yesterday.