44

RésuméCet article part de l’idée que Freud voulait établir un lien fort entre le crime et l’interprétation psychoanalytique. Il pensait que l’interprétation devait être aussi radicale que possible, ce qui ne pouvait exclure ni transgression ni profanation. C’est du moins la thèse qu’il expose à Oskar Pfister, et c’est aussi la thèse qui sous-tend sa lecture du Moïse de Michel-Ange. Elle a des conséquences pour sa psychobiographie de Léonard de Vinci. Il était donc inévitable que Pfister suive Freud et hallucine un vautour dans la robe de sainte Anne, alors qu’il n’y en a, de toute évidence, aucun. J’interprète ensuite cette dérive herméneutique selon les termes de Walter Benjamin qui fonde son analyse de l’œuvre d’art sur une dialectique de l’aura et des traces. Nous cherchons des traces afin d’inventer un récit capable de rapprocher de nous l’œuvre auratique trop distante et mystérieuse. Voici pourquoi Freud nous ramène vers des auteurs de romans policiers contemporains comme Dan Brown. Pourtant le Da Vinci Code de Freud comporte une différence majeure – il ne cherche pas à nous rendre plus stupides mais bien à nous rendre plus conscients de notre propre généalogie sexuelle.

This paper argues that Freud saw a link between psychoanalytic interpretation and crime, or at least thought that interpretation had to be radical and entail the possibility of criminal trangression. This thesis, exposed to O. Pfister, underpins his famous reading of Michelangelo’s Moses, and has consequences for his psychobiography of Léonardo. It was inevitable that Pfister should then follow his master and hallucinate a vulture in Léonardo’s Saint Anne painting, where there is none. Such a hermeneutic drift will be contextualized theoretically via Walter Benjamin’s dialectic or aura and traces – we look for traces in order to invent a narrative capable of bringing the auratic work closer to us. Which is why Freud may lead us to contemporary thrillers like Dan Brown’s Da Vinci Code, but with a major difference : psychoanalytic efforts at interpretation do not aim at making us more stupid, but more actively aware of our own sexualized genesis.