97

Deux mythes façonnent tout ensemble la critique et la défense des musées : leur analogie avec l’arche, cet espace construit pour conserver, et leur possibilité de transmettre des informations d’une période, d’une géographie, d’une langue à l’autre. Cet essai propose une réflexion sur les contingences, humaines et non humaines, qui façonnent la naissance et la fin des collections « savantes ». Il s’appuie sur l’analyse de trois études de cas : le Musée d’histoire naturelle de Londres fondé sur la proposition de Richard Owen, les deux centres muséaux de l’État du Kentucky, destinés à prouver l’historicité du Déluge biblique, et le Musée national de Rio de Janeiro, détruit dans un incendie récent.

Two myths shape both the critique and defence of museums : their analogy with the ark, i.e. the space built to preserve objects, and the capacity to pass on information across different times, geographies, and languages. This paper elaborates on three case studies – Richard Owen’s Museum of Natural History in London ; two museum centres in Kentucky, dedicated to proving the historicity of the Genesis Flood ; and the recent fire that devastated the National Museum in Rio de Janeiro – in an attempt to ponder over the human and non-human contingencies that shape the coming into being and the ending of collections.

Dos mitos dominan tanto la crítica como la promoción de los museos de ciencia : su analogía con el arca, ese espacio construido para resguardar objetos, y la posibilidad misma de transmitir información entre épocas, geografías e idiomas diferentes. Este ensayo desarrolla tres estudios de caso (la propuesta de Richard Owen para el Museo de Historia natural en Londres ; la creación de dos centros museográficos dedicados a demostrar el carácter histórico del Diluvio bíblico en Kentucky ; y el reciente incendio sufrido por el Museo Nacional en Rio de Janeiro) para reflexionar en torno a las contingencias humanas y no humanas que rigen el principio y el fin de las colecciones.