60

Le premier socialisme se confond avec la naissance d’une pré-sociologie, physiologie, physique ou « science sociale ». Ses représentants éminents sont souvent désignés comme étant Saint-Simon, Auguste Comte et Philippe Buchez, via la diffusion du journal Le Producteur. La volonté d’opérer le passage de la physiologie individuelle à la physiologie sociale est en effet une caractéristique essentielle du saint-simonisme. Parmi les jeunes saint-simoniens du moment 1825-1832 figure le méconnu Constantin Pecqueur (1801-1887). S’il ne fréquente pas longtemps la famille saint-simonienne, lui reprochant en particulier son aporie politique, l’œuvre postérieure de Pecqueur témoigne d’une volonté évidente de s’inscrire dans ce mouvement d’édification d’une science sociale capable de rivaliser avec l’économie politique. À l’image de toute cette tradition émergente, l’œuvre de Pecqueur ne respecte pas la séparation entre connaissance et pratique, science et politique. Au contraire, elle témoigne d’une volonté d’élaborer un système de connaissances sur la société qui soit capable de nourrir un projet politique. Comprendre la société du xix e  siècle permet de « spéculer » son avenir, rêver cet avenir permet de rénover son actualité.

Identifying and imagining society The first notion of socialism is sometimes confused with the birth of a “social physiology” or “social science”. Its leading representatives were often referred to as Saint-Simon, Auguste Comte and Philippe Buchez within the Saint-Simonian newspaper, Le Producteur. The desire to make the transition from individual physiology to social physiology was an undeniably central feature of Saint-Simonianism. Between 1825 and 1832, among the young Saint-Simonians at the time, there circled the little-known Constantin Pecqueur (1801-1887). While he did not frequent the Saint-Simonian family for long, criticizing in particularly its political aporia, his later work played a part in the construction of a social science capable of competing with political economy. Reflecting the totality of this emerging tradition, the work of Pecqueur does not adhere to the separation of knowledge and practice, science and politics. Rather, it reflects a desire to develop a system of know­ledge pertaining to society, which would be capable of sustaining a political project. Understanding the 19th century society enables the “speculation” of its future, while imagining this future would enable the reformation of its present.