67

L’enjeu de cette étude est, une fois surmontée l’apparente faiblesse des vues fichtéennes sur le langage (partie I), de restituer leur cohérence et leur importance. La cohérence tout d’abord, qui nous fera passer d’une théorie de la désignation (le mot renvoyant à une chose indépendante) à une théorie de la signification comme effectuation (partie II). L’importance ensuite, puisqu’il sera alors loisible de comprendre comment au cœur du système fichtéen se trouve une théorie de l’énonciation, qui met en œuvre un principe fondamental, celui de l’accord entre le dire ( Sagen)et le faire ( Tun) (Partie III). Pour l’établir, Fichte se livre à la fois à une critique serrée de l’illusion référentielle et à une critique de la représentation. Par là, sa philosophie se révèle être une philosophie du dire comme faire.

The aim of this study is, after identifying the apparent weakness of Fichte’s views on language (Part I), to restitute their coherence and importance. To begin, we consider the coherence of these views, which will guide us from a theory of designation (the word referring to an independent thing) to a theory of signification as effectuation (Part II). We then move on to explore their importance, since it will then be possible to understand how at the heart of the Fichtean system lies a theory of enunciation that utilizes a fundamental principle of agreement between saying (Sagen) and doing (Tun) (Part III). To establish this, Fichte gives a precise critique of the referential illusion and also a critique of the representation. By doing this, his philosophy becomes a philosophy of saying as doing.