56

RÉSUMÉ Cet article propose d’examiner la manière dont les pratiques médicales informelles utilisant les cellules humaines ont été réunies en une technologie intégrée sur deux décennies. Dans ce processus, les débats de la bioéthique constituent un dispositif d’épreuves permettant d’unifier ces pratiques disparates sous le label commun de « thérapie cellulaire ». En établissant des articulations possibles entre la production matérielle d’un savoir médical et ses inscriptions institutionnelles, le travail de requalification bioéthique s’effectue suivant trois registres. Tout d’abord, les controverses bioéthiques assignent un label médical à des technologies qui n’existent alors que sous la forme de projet articulé à des pratiques de laboratoire (thérapie génique). Ensuite, elles définissent des entités du vivant en objet technique, par exemple en dissociant les cellules souches de l’embryon. Enfin, elles introduisent des catégories distinctes de pratiques (clonage reproductif / clonage thérapeutique) à partir d’une même technique. En ce sens, la bioéthique constitue un standard politique, inextricable de l’action publique en matière de biotechnologies. Suivre la construction sociale des objets biologiques conduit à établir un modèle de standardisation des innovations biomédicales et à promouvoir une sociologie pragmatique basée sur la genèse des standards.

SUMMARY This article focuses on how informal medical practices using human cells had been joined together in the shape of integrated technology for two decades. The debates of bioethics are part of this constant process ; they intervene as a test plan enabling to qualify these disparate practices to which they relate by the name of cell therapies. By establishing possible links between the material production of medical knowledge and its institutional inscriptions, the work of bioethics re-qualification is carried out according to three levels. First, bioethics controversies assign a medical label to technologies which do not exist except in the form of projects articulated through laboratory practices (gene therapy). Second, they define entities of the living as technical object, for example, by dissociating the stem cells from an embryo. Lastly, they introduce distinct categories of practices (reproductive cloning / therapeutic cloning) coming from the same technical roots. In this sense, bioethics constitutes a political standard, inextricable from public action in biotechnologies. Tracking the social construction of biological objects leads to establish a standardization pattern of biomedical innovations and to promote a pragmatics sociology based on the standards genesis.