27

La réflexion sur les pratiques professionnelles est un espace important d’échanges et de transmission entre psychanalyse et sciences de l’éducation. Les transformations profondes du contexte social donnent toute son actualité à ce lien. Ces transformations sont un facteur de déstabilisation des assises professionnelles provoquant des « situations-limites » suscitant le mal-être des professionnels les poussant à construire des dispositifs cliniques permettant l’élaboration du travail psychique engagé par ces transformations. La difficulté à mettre en place un cadre « classique » correspondant à sa pratique pousse vers des pratiques intuitives qui sont souvent vécues comme un rafistolage, un pisaller, un échec face à un idéal professionnel. Dans ce contexte, les premiers temps du travail se fondent sur une logique de « rencontre » permettant une reconnaissance mutuelle. Lors de la rencontre, les modalités de présence, de « consistance », du professionnel sont immédiatement sollicitées, ainsi qu’une tolérance à la dissymétrie présente dans la relation, la nécessité de construire un code commun pas à pas. Il s’agit, en quelque sorte, d’une spéculation sur les « besoins du moi », au sens donné par Winnicott à ce terme.La formulation du type de pratique suppose un travail d’appropriation, de repérage et d’élaboration spécifique, car ce travail ne peut pas s’effectuer dans la solitude, l’isolement, et il est difficile de le mener au sein de l’institution d’appartenance, car souvent vécu comme en marge de la tâche primaire. C’est dans cette perspective que les dispositifs inter-institutionnels d’élaboration des pratiques ouvrent des espaces de mise en récit et d’élaboration de ces pratiques atypiques.

Reflection on the professional practices is an important area of exchanges and transmission between psychoanalysis and educational sciences. This link becomes timelier due to the deep changes of social context. These changes are a factor of destabilization of the professional founding, and result in “limit-situations” provoking the unease of professionals and leading to the creation of a clinical plan enabling them to develop psychic work that comes along with the changes. The difficulty to implement a “classical” framework that fits with its practice leads to intuitive practices often experienced as a tinkering, a last resort, a failure against a professional ideal. In this context, first steps of the work are based on an “encounter” approach creating a mutual recognition. During the encounter, the professional’s modalities of presence and “consistency” are immediately requested, as well as tolerance to the dissymmetry existing in the relation, the need to build a common code step by step. To some extent, it represents a kind of speculation on the ‘ego-needs’, as defined by Winnicott.A work of appropriation, identification and specific development is implied in the articulation of the type of practice, because this work cannot be done in loneliness or isolation, and because it is a difficult work to conduct among the institutional affiliation, often experienced as on the fringe of the primary task. This is the context within which inter institutional plans for development of practices open new areas for the narrative form and elaboration of these atypical practices.