64

La période de négociations qui a succédé au vote du Brexit en 2016 a été marquée par une forte instabilité politique au Royaume-Uni. Dès lors, les divisions internes au parti conservateur auraient pu ouvrir des opportunités au parti travailliste dirigé par Jeremy Corbyn. Cependant, la stratégie d’« ambigüité constructive » que le Labour a choisi d’adopter s’est révélée être un échec, et s’est soldée par sa défaite électorale en 2019. Je me propose d’analyser les choix effectués par le parti à partir d’une approche prenant en compte le niveau des élites partisanes et celui des militant·es, et ce, sur la base de données qualitatives recueillies à ces deux niveaux de l’organisation. Je montre ainsi que le contrôle de la direction sur le parti relevait à la fois d’une alliance complexe d’acteurs organisationnels et du soutien des membres. Dans le contexte des négociations du Brexit, la montée en puissance de divisions internes a alors conduit la direction à refuser de se positionner clairement sur l’hypothèse d’un second référendum afin de conserver l’équilibre précaire qui la maintenait aux commandes.

The negotiation period that followed the aftermath of the 2016 Brexit referendum was marked by significant political instability in the United Kingdom. In this context, major divisions within the Conservative Party could have created opportunities for Jeremy Corbyn’s Labour Party. However, the strategy of “constructive ambiguity” that Labour adopted was eventually a failure, ending in resounding electoral defeat in 2019. This article analyses the choices made by the party in this context, considering both party elites and grassroots activists, based on qualitative data collected on both of these levels of the organisation. It shows that the leadership’s control over the party was highly dependent on both a precarious coalition of organisational actors and support from the members. Disagreements within the party – including among Corbyn’s supporters – meant that taking a clear stance either for or against a second Brexit referendum could have jeopardised Corbyn’s position. Ambiguity was thus seen as the only way to keep the party united around its leader.