74

Pourquoi les Athéniens ont-ils accepté les résultats de leurs procédures d’ostracisme ? Cet article tente d’y répondre en considérant l’ostracisme comme un « lieu de savoir ». La procédure se déroulait dans un espace ambigu, l’agora : contrairement aux votes qui avaient lieu dans les tribunaux ou à l’Assemblée, le vote y reposait directement, sans médiation, sur la rumeur. La production et la circulation des ostraca comportait des éléments ludiques que l’on retrouve dans les pratiques d’écriture et de lecture dans les symposia. Pour le citoyen, la procédure d’ostracisme était bien plus qu’un simple vote ; c’était une expérience complexe et interactive.

Why did the Athenians accept the outcomes of their ostracisms? This paper seeks to answer this question by considering ostracism as a “place of knowledge.” Ostracisms took place in an ambiguous space, the Agora, and relied on gossip in a direct, unmediated way, in contrast to court and assembly processes. The creation and circulation of ostraca shared ludic elements with sympotic practices of reading and writing. Participation in an ostracism was more than the casting of a vote. It was a multi-faceted, interactive experience.

¿Por qué aceptaban los atenienses los resultados de sus procedimientos de ostracismo? Este artículo intenta responder a esta pregunta considerando el ostracismo como un “lugar de conocimiento”. El procedimiento tenía lugar en un espacio ambiguo, el Ágora: a diferencia de las votaciones que tenían lugar en los tribunales o en la Asamblea, allí la votación se basaba directamente, sin mediación, en el rumor. La producción y circulación de ostraca implicaba elementos lúdicos que encontramos en la práctica de la escritura y la lectura en los simposios. Para el ciudadano, el procedimiento de ostracismo era mucho más que una simple votación; era una experiencia compleja e interactiva.