20

Quand on s’est déjà séparé une fois d’un premier conjoint par un divorce et que l’on est à nouveau massivement en proie à une crise conflictuelle dans le couple que l’on a formé avec un autre partenaire au point que la question de la séparation se profile à nouveau, que se passe-t-il au juste dans ou pour « le couple », doublement entendu ici comme un appareil intrapsychique et groupal, selon Kaës ? Question difficile s’il en est, mais d’une acuité sans précédent à l’heure où la recomposition familiale est entrée dans les mœurs. Cet article ne prétend pas répondre stricto sensu à la question posée, mais vise à partager une réflexion analytique qui s’ancre dans la pensée de Michel de M’Uzan au sujet de la répétition du même et de celle de l’identique, autour d’un suivi clinique de trois ans (fréquence bimensuelle) avec un couple recomposé reçu dans un cadre associatif, où ce sont deux ex qui constituent l’entité conjugale. Une peur, immémoriale et hargneuse, se répète en séance avec l’analyste.

What exactly does occur in, or for, a couple (considered following René Kaës as an intrapsychic and groupal entity) when the question of separation again arises between partners who have both already lived through a prior divorce? This is a difficult and acutely relevant question in so far as there is an explosion in the number of recomposed families in present-day society. The article is an attempt to provide a partial answer, seeking to develop an analytical framework based on the considerations of Michel de M’Uzan, who distinguishes between identical repetition and similar repetition. The analysis is deployed on clinical work with such a recomposed couple over a period of three years (with bi-monthly encounters) at an association devoted to therapy for couples. An immemorial and aggressive sense of fear becomes a recurrent feature at each session with the analyst.