46

Les Groupements de Coopération Sanitaire (GCS) sont des dispositifs de coordination et de coopération qui résultent de la mise en commun et du partage de moyens issus d’établissements publics et privés de santé. Après avoir rappelé le contexte de création des GCS, nous évoquerons comment lorsqu’ils sont érigés en établissements de santé, une organisation nouvelle est à mettre en place avec des personnels issus de différents établissements, à la fois publics et privés au sein de ces nouvelles organisations. Dans un secteur de la santé où se superposent de multiples identités professionnelles et des cultures publiques et privées très fortes, des professionnels doivent collaborer dans le but commun de prendre en charge des patients. À l’occasion d’une recherche-action au sein d’un GCS, nous avons souhaité comprendre comment, dans ce contexte, se construit une culture commune de travail. Le processus collaboratif de la recherche s’est mis en place en différentes étapes : des réunions de synchronisation avec les différentes directions successives, la réalisation de 28 entretiens individuels ou en binômes, et une réunion de restitution. Ce processus en différentes étapes a permis aux acteurs de prendre conscience de la multitude de cultures qui coexistent au sein de leur organisation. C’est la première étape indispensable au développement ultérieur d’une culture commune. Notre analyse a permis de mettre en évidence 13 dimensions fortes quant à la construction de sens dans un contexte de culture commune au sein d’un GCS. Parmi ces dimensions, certaines seront clairement révélatrices d’une confrontation entre culture du public et culture du privé. D’autres, au contraire, révéleront des points communs sur lesquels les acteurs peuvent s’appuyer pour construire du sens. Enfin, certaines dimensions constitutives de culture s’avèrent sortir du prisme public / privé. Notre article relate enfin des mécanismes de construction de sens que tout gestionnaire de GCS pourra prendre en compte, dans le contexte spécifique de construction d’une culture commune au sein d’un GCS, contexte consubstantiel à ce type d’organisation. Ainsi, pour la construction d’une culture commune dans le cadre de la création d’un GCS, il conviendra d’identifier dans un premier temps les éléments constitutifs de sens pour le personnel. Ensuite, il faudra accompagner le personnel qui devra prendre conscience collectivement des micro-cultures existantes avant de s’accorder sur un ensemble de représentations communes.

Groupements de Coopération Sanitaire (GCS) are coordination and cooperation schemes that result from the pooling and sharing of resources from public and private health establishments. After outlining the background to the creation of GCSs, we'll look at how, once they've been set up as health establishments, a new organizational structure must be put in place, with staff from different establishments, both public and private, working within these new organizations. In a healthcare sector where multiple professional identities and strong public and private cultures overlap, professionals must work together with the common goal of caring for patients. As part of an action-research project within a GCS, we set out to understand how, in this context, a common working culture is built up. The collaborative research process took place in various stages: synchronization meetings with successive management teams, 28 individual or paired interviews, and a feedback meeting. This multi-stage process enabled the players to become aware of the multitude of cultures that coexist within their organization. This is the first essential step in the subsequent development of a common culture. Our analysis has highlighted 13 key dimensions in the construction of meaning in the context of a shared culture within a GCS. Some of these dimensions clearly reveal a confrontation between public and private cultures. Others, on the contrary, will reveal common ground on which players can build meaning. Lastly, some of the dimensions that make up culture can be seen to lie outside the public/private prism. Finally, our article describes mechanisms for constructing meaning that any GCS manager can consider, in the specific context of building a common culture within a GCS, a context that is consubstantial with this type of organization. So, to build a common culture within the framework of the creation of a GCS, it will first be necessary to identify the elements that make sense to staff. Next, we need to support staff in becoming collectively aware of existing microcultures, before agreeing on a set of common representations.