91

Dans «  The Problem of Social Cost », Ronald Coase défendit par-dessus tout l’idée que les économistes pourraient émettre un meilleur jugement en se fondant sur la méthode empirique des juges. Comme cet article vise à le montrer, cette lecture est confirmée par le changement d’approche opéré au fil du temps par Richard Posner en faveur de celle de Coase. En 1993, Posner critiqua le parti-pris anti-théorique de l’approche économique de Coase. Cependant, dans Overcoming Law (1995), Posner définit lui-même son propre pragmatisme légal comme une « anti-théorie ». Ce fut seulement au tournant des années 2010 que Posner entreprit explicitement de réévaluer de manière positive l’approche de Coase. Cette réappréciation aide à comprendre le mode de relation coasienne entre les économistes et les juges. En vertu de cette relation, ce sont les économistes qui sont inspirés par les juges, et non l’inverse comme le soutenait Posner, qui entendait que les juges adoptent le point de vue économique dont Coase critiquait le caractère trop abstrait.

In “The Problem of Social Cost” Ronald Coase tried above all to argue that economists could form a better judgment by drawing on the empirical methodology of judges. As this article aims to show, this reading is confirmed by Richard Posner’s shift over the years toward Coase’s approach. In 1993 Posner criticized Coase’s economic approach as being antitheoretical. Yet in Overcoming Law (1995), Posner defined his own legal pragmatism as an “antitheory.” It was only at the beginning of the 2010s that Posner explicitly and positively reappraised Coase’s economic approach. Posner’s shift toward Coase helps shed more light on the Coasian relationship between economists and judges. This relationship implied that economists should be inspired by judges and not the other way around, contrary to the belief held by Posner, who thought judges should adopt the economics that Coase criticized as too abstract.