16

Au début du XXe siècle et plus particulièrement dans la décade qui suivit la seconde guerre mondiale, la formalisation et l’usage de plus en plus fréquent des méthodes d’enquête de l’« étude cas-témoins » et de l’« étude prospective de cohorte » furent déterminants dans le développement de la recherche étiologique en épidémiologie. L’histoire de l’étude prospective de cohorte est bien connue dans l’épidémiologie du cancer ; cette histoire s’inscrit dans le contexte de la controverse sur le rôle du tabagisme dans le cancer du poumon. Dans cet article, nous nous intéressons aux origines de la méthode de l’étude prospective de cohorte dans l’épidémiologie cardio-vasculaire américaine, en particulier dans l’étude de Framingham. Cette dernière est en effet devenue emblématique de ce plan d’étude et des succès de la recherche étiologique en épidémiologie cardio-vasculaire. La comparaison avec l’épidémiologie du cancer du poumon permet d’identifier un style et des origines différentes du plan de l’étude de cohorte dans l’épidémiologie cardio-vasculaire. Nous montrons que ce plan d’étude a des origines dans les études longitudinales d’incidence menées au début du XXe siècle dans le cadre de l’épidémiologie des services américains de santé publique d’une part, et dans les études cliniques de suivi d’autre part.

At the beginning of the 20th century, and more particularly in the decades following the Second World War, the methodological formalization and the increasingly frequent use of case-control and prospective cohort study designs played a major role in the development of etiological research in epidemiology. The history of the prospective cohort study is best known for the study of cancer epidemiology, with this design being developed and improved in the context of an animated controversy over the causal status of cigarette smoking as a risk factor in lung cancer. In this paper, I focus on the history of this kind of study design in American cardiovascular epidemiology, and, more particularly, the Framingham heart study. This study rapidly came to be considered as the prototype and model for this method of study and an icon of its potential success in etiological research in cardiovascular epidemiology. A comparison with cancer epidemiology reveals the differences between this type of study in the context of cardiovascular disease in terms of both the approach and its origins. I shall first highlight the main differences and specificities of the Framingham study in terms of the nature of its cohort and the follow-up. I will then show how this cohort study design has some roots both in longitudinal studies led on general populations by the epidemiologists of the United States Public Health Service at the beginning of the 20th century, and in “follow-up studies” conducted by clinicians.