44

Cet article s’adresse aux responsables des ressources humaines impliqués dans la sélection de nouveaux employés. L’article traite de la justice organisationnelle (JO) appliqué processus de recrutement au regard des principes de JO. Ensuite, le papier considère particulièrement l’entretien de sélection en tant qu’outil de recrutement le plus utilisé par les organisations. Ainsi, il analyse les entretiens non structurés et structurés sous le prisme de la justice procédurale et interactionnelle. Relativement à ces deux types d’entretien, l’étude démontre, selon le modèle de Gilliland (1993), comment et pourquoi l’entretien non structuré, qui ne répond pas aux exigences de la justice procédurale (contrairement aux entretiens structurés), est perçu par les candidats comme équitable. Autrement dit, justice organisationnelle et justice organisationnelle perçue se contredisent. En effet, si certaines conditions de justice organisationnelle sont respectées lors des entretiens structurés, les candidats peuvent ne pas percevoir le processus comme étant équitable. Ainsi, l’article met en évidence une situation de «paradoxe de justice» ou de «dilemme de justice» et propose d’améliorer la perception de JO dans les entretiens structurés. C’est pourquoi, le papier recommande un modèle pour surmonter ce paradoxe lors de l’entretien structuré. Les principales recommandations sont basées sur la justice interactionnelle en donnant l’opportunité au candidat de s’exprimer, notamment au début et à la fin de l’entretien, ainsi que par des questions ouvertes. En lien avec ces propositions, les recherches futures pourraient développer des études de cas afin d’étudier les perspectives sociales, économiques et interculturelles de nos propositions.

This paper is intended for human resource managers involved in the selection of new employees. The article deals with organizational justice (OJ) in the recruitment process. It develops the principles of OJ and their application in recruitment. Then, the paper considers more precisely the selection interview because it is the most widely used recruitment tool by companies. It analyzes unstructured and structured interviews in terms of procedural and interactional justice. Applied to these two types of interview according to Gilliland’s Model (1993), the study demonstrates how and why the unstructured interview, which does not meet the requirements of procedural justice (unlike structured interviews), is perceived by candidates as fair. Therefore, Organizational Justice and Perceived Organizational Justice contradict each other. Indeed, while certain conditions of organizational justice are respected during structured interviews, candidates may not perceive the process as being fair. Thus, the paper highlights a situation of «justice paradox» or «justice dilemma» and proposes to improve the perception of justice in structured interviews. Finally, the article recommends a model to overcome this paradox in the structured selection interview. The main recommendations are based on the opportunity to express the voice of the candidate especially at the beginning and at the end of the interview, incorporating rapport building and open question. In relation to these proposals, future research could develop case studies to integrate the social, economic and cross-cultural perspectives of our proposals.