97

Depuis une vingtaine d'années et le constat d'un « paradoxe français », la prévention est affichée comme une priorité absolue des réformes du système de santé. Pourtant la dynamique de réforme est lente et les inégalités sociales de santé toujours aussi criantes. La prévention relevant du secteur de la santé ne se décrète pas. Elle nécessite une articulation entre l'échelon local et national, et des incitations fortes auprès des usagers comme des professionnels de santé. En outre, elle s'appuie peu, voire pas, sur des évaluations économiques qui démontreraient l'intérêt potentiel des programmes. En outre, la normalisation des procédures institutionnelles et scientifiques d'évaluation a eu tendance à prôner les démarches ex post et à verrouiller l'option ex ante, ignorant les outils de l'analyse coûts-bénéfices. Cet article propose de réhabiliter cette méthode pour choisir les méthodes les plus efficaces et contribuer à leur diffusion. Classification JEL : I11, I12.

For the past two decades, prevention has been considered an absolute priority in the French health system reforms. However, the process has been slow. Striking social inequalities in health is still a characteristic of the “French paradox”: good medical care and high social inequalities.. Prevention in the health sector cannot be simply decreed. It requires articulation between the local and the national levels, strong incentives for both users and health professionals and must be based on evaluations. However, the standardization of institutional and scientific evaluation procedures has encouraged the use of “ex post” approaches and has prevented the “ex ante” option. This article suggests a wider use of that method in order to choose efficient methods able to reduce health inequalities. Classification JEL : I11, I12.