14

Les changements récents du cadre général du soutien public à l’agriculture, notamment l’importance croissante du second pilier de la PAC ont accru significativement l’intérêt porté à la politique de développement rural, et en conséquence le besoin d’une meilleure compréhension des processus qu’elle est supposée influencer. La diversité spatiale de l’activité économique rurale et la forte dépendance des espaces ruraux par rapport à l’activité urbaine a pour conséquence que les modèles basés sur un seul secteur, centrés sur une seule activité économique ou bien sur des hypothèses de simple différenciation entre espaces urbains et ruraux sont sujets à de nombreuses interrogations. En partant de l’expérience du Royaume-Uni, l’article repère un ensemble de modèles alternatifs : sectoriel, multisectoriel, territorial et local, qui représentent les différentes approches adoptées par les politiques de développement rural. Il avance que la nature du développement rural a connu des changements fondamentaux qui ont des implications profondes sur l’analyse et l’évaluation de la politique publique. Cela demande de trouver un équilibre entre l’évaluation quantitative aux implications limitées et la compréhension de la sociologie des espaces ruraux aux bases empiriques relativement ténues. L’article conclut en suggérant de nouvelles directions pour améliorer l’analyse des interventions conçues pour stimuler le développement rural.

Recent changes to the framework of agricultural support, particularly the rising prominence of the ‘Second Pillar’ of the CAP, have stimulated an increasing interest in rural development policy, and consequently a need for better understanding of the processes it is designed to influence. The spatial diversity of rural economic activity, and a high level of dependence of the countryside on urban economic activity, implies that models based on a single sector, that focus only on economic activity or that assume a simple differentiation between urban and rural are problematic. Drawing particularly on experience within the United Kingdom, the paper identifies a series of alternative models: sectoral, multisectoral, territorial and local that represent the different approaches that have been taken to rural development policy, and argues that the nature of rural development has undergone fundamental changes that have profound implications for analysis and evaluation of policy. This involves balancing the reductionist implications of quantitative evaluation against the relatively slender empirical base of rural sociological understanding. The paper concludes by suggesting new directions for improved approaches towards interventions designed to promote rural development.