32

Cet article questionne l’instrument le plus emblématique du développement rural, le programme européen LEADER, dont l’ambition était de fournir un laboratoire pour une politique européenne rurale intégrée. L’originalité du propos tient au choix des terrains étudiés, les campagnes littorales, et à la mobilisation d’une grille de lecture croisant le recours aux modèles d’action publique et une approche institutionnelle réaliste des pratiques de développement ascendant ou « par le bas ». Nos résultats montrent, malgré l’émergence de quelques projets innovants sur les territoires accompagnés par l’ingénierie territoriale et bénéficiant des processus d’apprentissage, que LEADER reste un « laboratoire » confidentiel du fait d’une relative faiblesse des financements, d’une standardisation de l’action publique locale, d’une sélection des porteurs de projets et, finalement, d’un faible renouvellement de l’action publique locale, encore très marquée par des approches sectorielles et par la multiplication d’instruments d’action publique.

This article explores the most famous Rural Development Programme of the European Union, LEADER, the aim of which was a laboratory for an integrated, territorial rural policy. It proposes to study the place occupied by the LEADER programmes to promote local development of coastal areas. We mobilize a socio-political and realistic analysis on bottom-up development practices. Even if some interesting innovations were supported thanks to regional planning and learning process, our results highlight that LEADER still remains a confidential programme characterized by the relative weakness of LEADER fundings, the standardization of public action, the project leader selection, and finally a non-renewal of public action on coastal territories with