75

À partir d’une analyse des différentes acceptions données au concept de patrimoine bâti, l’article propose une théorisation de la relation entre ces changements de signification et l’évolution du capital et de ses modes de reproduction rapportée à la production de l’espace. Plus précisément, il s’agit de montrer que la notion de patrimoine n’est pas indépendante du processus de formation du « modèle urbain de la rente foncière » défini par Campos Venuti. Dans ce processus, trois moments peuvent être identifiés pour l’Espagne et l’Europe d’après-guerre, correspondant à autant de conceptions du patrimoine : d’abord, un modèle urbain basé sur l’extension de l’espace urbanisé et sa transformation quantitative, auquel correspond une notion du patrimoine circonscrite aux monuments ; ensuite, un deuxième moment où le modèle, basé sur la limitation qualitative du développement urbain, va de pair avec une définition du patrimoine comme « ensemble monumental » ; enfin, un troisième moment, avec un modèle basé sur la restructuration socio-spatiale, qui donne lieu à des conceptions patrimoniales de plus en plus abstraites.

The Concept of Built Heritage, Alibi for the European Urban Models Subjected to Land RentThe article discusses the different meanings that have characterized the concept of built heritage and theorizes the relationship between the changes in the concept and the evolution of capital and its modes of reproduction related to the production of space. More specifically, the article argues that the notion of heritage is not independent of the formation process of the “urban model of the land rent” defined by Campos Venuti and identifies, for Europe and since the second post-war, three moments of this process corresponding to as many conceptions of heritage. At the first moment, the urban model, based on urban growth and quantitative spatial transformation, corresponds to a concept of heritage only as monuments ; at the second moment, a model based on the qualitative containment of urban development is accompanied by a notion of heritage as “monumental areas” ; and, finally, at the third moment, a model based on socio-spatial restructuring combine with increasingly abstract conceptions of built heritage.

El artículo analiza las diferentes acepciones que han ido caracterizando el concepto de patrimonio edificado y teoriza la relación entre los cambios sufridos por ese concepto y la evolución del capital y de sus formas de reproducción vinculadas a la producción del espacio. Más concretamente, el artículo sostiene que la idea de patrimonio no es independiente del proceso de formación del “modelo urbano de la renta de suelo” definido por Campos Venuti e identifica, para Europa y desde la segunda postguerra, tres momentos de ese proceso que se corresponden con otras tantas concepciones del patrimonio : en el primero, el modelo urbano, basado en la extensión urbana y en la transformación cuantitativa del espacio, se corresponde con una concepción del patrimonio circunscrita a los monumentos ; en el segundo, un modelo basado en la contención cualitativa del desarrollo urbano se acompaña de una noción de patrimonio como “conjuntos monumentales” ; y, finalmente, en un tercer momento, un modelo basado en la recomposición socio-espacial se conjuga con concepciones patrimoniales cada vez más abstractas.