94

RésuméQue les œuvres de Shakespeare aient donné lieu à des adaptations à l’écran ne prouve pas que par nature elles préfigurent l’art cinématographique, puisque la plupart des romanciers ainsi que de nombreux auteurs dramatiques ont subi le même sort. Plus étonnant est le fait que certaines ont pu devenir de véritables films. Cela est peut-être dû à certains aspects techniques et esthétiques. Ces pièces constituent en effet des enchaînements de séquences, régis par des procédés qui s’apparentent au montage. L’espace et le temps y sont traités selon un mode qui annonce le cinéma. Le mouvement est essentiel à la dramaturgie de Shakespeare. La présence d’animaux et de toutes sortes d’objets, l’importance de l’environnement, de la matérialité, de la violence, semblent appeler des moyens cinématographiques. La comédie semble pour l’instant moins bien s’y prêter que les tragédies ou les drames historiques, mais la carrière cinématographique de Shakespeare n’est pas terminée.

That Shakespeare’s works have often provided adaptations for the screen does not prove that by nature they foreshadow the art of film, since most novelists and many dramatists have undergone the same treatment. Yet one may wonder why some of his plays have become real films. This may be due to some of their technical and artistic features. Indeed these plays constitute concatenations of sequences, organized by devices akin to montage. Space and time are handled in a way which seems already cinematographic. Movement is essential to Shakespeare’s dramaturgy. The presence of animals, of all kinds of objects, the importance of the environment, of materiality and violence, seem to call for cinematographic instruments. So far comedy seems less congenial to the screen than tragedies or histories, but Shakespeare’s cinematographic career has not come to an end.