38

La « troisième quête » du Jésus historique peut contribuer, par ses méthodes profanes, à éclairer le problème théologique qui a toujours été au centre de la recherche sur Jésus : quelle relation y a-t-il entre le Jésus de l’histoire et le Fils de Dieu du kérygme? L’analyse sociologique des rôles permet de comprendre les titres christologiques comme des attentes liées à un rôle, dans le contexte des interactions sociales. La « christologie implicite » découle du fait que Jésus a accepté le rôle du maître, avec son charisme didactique, et le rôle du prophète, avec la stigmatisation qui lui est liée. La « christologie évoquée » comprend le titre de messie comme une attente suscitée chez les autres par l’activité de Jésus et le met ainsi en rapport avec le Jésus historique – même si ce titre ne correspondait pas à la compréhension que Jésus avait de lui-même. La « christologie explicite » est marquée par l’incertitude : nous ne savons pas quel titre Jésus s’est attribué à lui-même, ni comment il l’a compris. Cette incertitude tient au fait que pour Jésus et ses adeptes, conformément à la mentalité antique, un statut ne pouvait être qu’un statut attribué et révélé par une instance supérieure. Cette « contingence du statut » est ce qui différencie la compréhension antique des rôles et les théories modernes des rôles. Dans le cas de Jésus, cette contingence le conduit à placer sa confiance en Dieu : c’est Dieu qui lui conférera son rôle – à lui le « Fils de l’homme » –, un rôle auquel il ne veut pas prétendre pour lui-même et qu’il ne veut pas révéler non plus. À cela correspond aujourd’hui une incertitude qui a une tout autre raison : l’incertitude de la recherche moderne dans sa reconstruction de la compréhension que Jésus a eue de lui-même.

By its profane methods the « third quest » for the historical Jesus can contribute to clarify a theological problem which has always been at the heart of scholarship on Jesus: how does the historical Jesus relate to the kerygmatic Son of God? A sociological analysis of roles allows us to understand Christological titles as expectations about roles in the context of social interactions. The « implicit Christology » is derived from the role of teacher with its didactic charisma and of prophet with its prophetic stigmata. The « evoked Christology » explains the title of Messiah as an expectation awaken in others by Jesus’ activities and thus relates him to the historical Jesus, even if this title does not fit with the understanding he had of himself. The « explicit theology » is marked by uncertainty. We do not know what title Jesus gave himself and if so how he interpreted it. This uncertainty is due to the fact that for Jesus and his followers, in accordance with ancient mentality, a status could only be given and revealed by a superior authority. This « contingency of the status » is what makes the difference between the understanding of roles in ancient mentality and modern theories of roles. In the case of Jesus, this contingency leads him to trust God. Only God can give him his role–he is the « Son of Man »–, a role he does not want to claim for himself, and that he does not want to reveal. The uncertainty today is quite different. It is the uncertainty of modern research when it is trying to reconstruct the understanding Jesus had of himself;