31

RésuméLe fonctionnement des échanges urbains en cas de risque majeur représente un enjeu récemment repris par la politique de sécurité civile en France. La mise en œuvre de nouveaux outils de secours et de sauvegarde interroge la définition des risques et du fonctionnement urbain. Le plan communal de sauvegarde (PCS), outil-phare de gestion opérationnelle, est étudié à travers trois exemples (Nantes, Lyon et Le Havre) en tant qu’objet technique véhiculant des modalités concrètes de protection en cas de danger, mais surtout en tant que vecteur de normes institutionnelles, politiques et territoriales. Si le souci d’opérationnalité du PCS justifie son utilisation pour toute panne du fonctionnement urbain, c’est aussi un moyen puissant pour promouvoir l’image d’une ville-système où le blocage des flux de biens, de services ou d’informations est considéré comme un risque majeur.

Continuity plan for urban systems in case of major risk is a goal recently taken into account by the civil security policy in France. The implementation of operational tools for civil protection raises yet more questions about the definition of major risk and urban planning. Through some examples of Nantes, Lyon and Le Havre, the study of local civil protection plan in case of danger brings the light on technical and concrete modalities, but also on its institutional and territorial issues. The use of civil tool protection, made for crisis management, to prevent any failure in urban systems can lead the image of urban circulatory system where every breakdown of flows of goods, services or information is seen as a major risk.