99

En quoi interprétation analytique et interprétation musicale se rejoignent-elles, par-delà ce qui les sépare ? Si la première n’est pas étrangère à la musicalité, la seconde ne peut-elle se faire analytique ? C’est la question à laquelle on a tenté de répondre avec le pianiste Glenn Gould. Le style de son jeu, mais aussi sa conception de l’interprétation, élevée au rang d’un choix de vie et d’une philosophie, firent œuvre de séparation d’avec un désir maternel parfois apparenté au dressage. La légendaire chaise du pianiste, construite par son père, y eut son rôle déterminant : chaise indissociable du pianiste, qui donnait assiette face au corps-piano maternel et qui, toute percée qu’elle devint, du trou sans fond dont elle protégeait, finit par faire trouée symbolique. L’élection, contre le concert, du studio et de sa « sécurité matricielle », le traitement anti-pianistique du piano, détachant les sons au maximum, le choix aussi bien éthique qu’esthétique de la fugue, qui met du vide entre les voix, le nom de Bach enfin, furent les éléments de cette œuvre de restructuration plus encore que de suppléance. L’écriture contrapuntique, cette écriture métonymique d’un sujet au peu de subjectivité, fut ce S2 qui permit à Gould de ré-ancrer autrement le trait unaire pianistique, le S1 primordial maternel tyrannique et totalitaire.

Where do analytic interpretation and music interpretation meet, beyond what keeps them apart ? Since the first one is connected to musicality, then can the second one become analytical ? This question is tried to be answered through the pianist Glenn Gould. The style of his playing, but also his conception of interpretation, raised as a lifestyle and a philosophy, acted as a break-up with a mother’s desire that happened to be compared with dressage. The legendary pianist’s chair that had been built by his father took there a decisive part : inseparable from the pianist, it was giving a seat in front of the mother’s body-piano. This legendary chair with holes in it finally turned the bottomless gap it was guarding the pianist against into a symbolic gap. Choosing the studio and its “matrix safety” instead of the concert, treating the piano as an anti-piano by detaching the notes the most they can be, making the ethical and aesthetic choice for fugue that puts void between voices, and finally the name of Bach : all of those elements were involved in something that was more a restructuring work than a replacement work. The counterpoint writing – metonymical writing of a subject with few subjectivity - was the S2 that allowed Gould to re-establish in another way the pianistic « trait unaire », that is to say the essential despotic and totalitarian mother’s S1.