64

Le terme de « psychose ordinaire » vient indiquer une nouvelle façon de penser la clinique de la psychose et le lien social dans le monde contemporain. L’expression, souvent associée à celle de « forclusion généralisée », laisse entendre qu’il y aurait une extension de la psychose aujourd’hui. Est-ce le cas, ou s’agit-il d’une nouvelle lecture des symptômes, à la lumière du dernier enseignement de Lacan ? Et qu’en est-il de la structure ? Est-elle encore d’actualité après la trouvaille de la formalisation borroméenne ?

Criticism of the notion of ordinary psychosis The term “Ordinary psychosis” specify a new way of thinking the clinic of psychosis and the social link in the contemporary world. The expression, often linked to “generalized forclusion”, suggests that there is an extension of psychosis today. Is this hypothesis true, or is it a new way of reading symptoms, founded on the last teaching of Lacan? And what about structure? Is it still operating after the “discovery” of the borromean formalization?