38

Cet article vise à questionner le diagnostic fréquemment avancé de « dépolitisation » de la régulation internationale assurée par les organisations internationales (OI), thème qui a rarement fait l’objet d’une réflexion approfondie. Basée sur une revue de la littérature de sociologie, de science politique et d’anthropologie relative aux OI, la démarche consiste donc à systématiser la réflexion sur la dialectique politisation/dépolitisation dans les OI. Les principaux vecteurs de la dépolitisation sont identifiés : le recours au registre éthique et normatif, la neutralisation politique de leur discours, et la mobilisation d’une expertise multiforme à des fins d’autolégitimation apolitique. Sont également analysées les contraintes qui jouent en faveur de la dépolitisation de l’action des OI : contraintes décisionnelles et diplomatiques liées à la structure intergouvernementale de leurs instances de décision, contraintes administratives et culturelles inhérentes à la bureaucratie des OI. Enfin, le concept de dépolitisation est discuté pour ses insuffisances : son incapacité à rendre compte du discours politisé de certaines OI et des effets de politisation ou de repolitisation induits aussi bien par les normes éthiques véhiculées que par l’expertise mobilisée.

Do international organizations depoliticize international relations ?This article aims at questioning frequently made claims that International Organizations (IOs) « depoliticize » international regulation. Based on a review of the literature in sociology, political science and anthropology on IOs, the goal of the paper is to provide a systematic analysis of the dialectic relationship between politicization and depoliticization in IOs. We identify the main processes through which depolitizisation occurs : the use of ethics and norms, the political neutralization of official rhetoric, and the mobilization of multiple forms of expertise as a tool of apolitical self-legitimization. We also explore the factors that may explain IOs’ tendancy to depoliticize, namely decision-making and diplomatic constraints linked to the intergovernmental structure of their managing bodies and the administrative and cultural constraints inherent to IO bureaucracies. Finally, we try to go beyond the concept of depoliticization and its shortcomings by stressing the politicization effects in some IOs stemming from resilient political rhetoric built into ethical norms and expertise mobilized by IOs.