75

This article is a contribution to the sociological analysis of the role of economic knowledge in policymaking based on the case of research and technology policies in France. Based on the analysis of archives and interviews with economists, experts and civil servants, it shedslight on the mechanisms of circulation, translation and use of economic knowledge within the Ministry of Research between 1982 and 1999. During this period, the macroeconomic and planning mode of reasoning that had prevailed since the 1960s lost its viability in favor of economic knowledge that put the facilitation of innovation at the center of science policy. While this change is fuelled by the work of innovation economists, they are not dominant in the political-administrative space. In contrast to the image of the economist as “advisor to the Prince”, our analysis highlights a long and discrete process of circulation of economic knowledge, where the legitimization of new approaches was paradoxically carried by actors occupying marginal positions within the State.

Cet article contribue aux débats sur le rôle des savoirs économiques dans l’action publique à partir d’une enquête sur les recompositions des politiques de la recherche en France dans les années 1980 et 1990. Sur le plan théorique, il se situe dans la lignée des travaux qui visent à rendre compte de l’influence variable de ces savoirs en s’intéressant à la place et à l’organisation de l’expertise économique au sein de l’État. Dans cette optique, en décrivant précisément les mécanismes de circulation, de traduction et d’appropriation de travaux économiques au sein du ministère de la Recherche, nous montrons comment le mode de raisonnement macroéconomique et planificateur, qui prévalait dans ce secteur depuis les années 1960, s’est effacé au profit d’une approche systémique de l’innovation, visant à multiplier et intensifier les liens entre recherche et monde économique. Cependant, en décalage avec la figure classique du « conseiller du prince », nous montrons que ces changements ont été promus par un ensemble d’experts proches des milieux académiques, mais occupant des positions relativement éloignées des circuits de décision politique : leur influence est le résultat d’un processus au long cours, reposant sur l’institutionnalisation dans l’administration d’un ensemble d’activités de production de données, de diagnostics et de rapports qui, en s’accumulant, finissent par dessiner des orientations incontournables dans l’action publique.