32

RésuméTout projet comparatif suppose une plongée dans l’espace et parfois dans le temps. Il est fondé sur l’observation empirique d’au moins deux ensembles sociaux, ici l’Égypte ancienne et la Mésopotamie. La signification des résultats de la recherche dépend de cette confrontation permanente, systématique et réglée par des usages épistémologiques établis. Pour un spécialiste de sciences sociales aujourd’hui, l’enjeu d’une plongée dans l’Antiquité est la recherche des matériaux bruts avec lesquels sont formées des conceptions de la politique, et non pas des institutions : les premières sont plus facilement comparables que les secondes car elles s’inscrivent dans des systèmes de pensée que l’on peut pénétrer en reconstituant leur logique et leur trajectoire, alors que l’histoire réelle dont elles sont issues nous échappe souvent. Tels sont les objectifs du livre La Politique dans l’Ancien Orient – des objectifs dont le commentaire de Jean-Jacques Glassner publié dans cette même revue ne rend qu’imparfaitement compte.

By definition, a comparative project presupposes delving deeply into space and sometimes into time. It is based on the empirical observation of at least two social groups, in this case Ancient Egypt and Mesopotamia. The meaning of the research results depends on ongoing, systematic comparison, which is determined by established epistemological practices. For a specialist in social sciences today, the point of delving into Antiquity is to find the raw materials underlying the formation of political conceptions rather than institutions. The former are easier to compare than the latter, because they fit into systems of thought that can be penetrated by reconstructing their logic and trajectory, whereas the real history that gave rise to them often escapes us. These are the aims of the book La Politique dans l’Ancien Orient (Politics in the Ancient East) – to which Jean-Jacques Glassner’s commentary, published in this journal, did not do full justice.