50

De nombreuses décisions d’ordre méthodologique doivent être prises lors de la construction d’un cadre d’évaluation des effets d’un réseau intégré de services gérontologiques. Le présent article vise à guider cette prise de décisions par une comparaison des paramètres méthodologiques de trois évaluations de réseau intégré réalisées au Québec: le projet des Bois-Francs, PRISMA et SIPA. Nous débutons avec la présentation d’un cadre théorique que le Conseil de recherche médicale du Royaume-Uni a proposé dans le but de soutenir le développement et l’évaluation d’interventions complexes. Nous abordons ensuite trois facteurs qui exercent, selon nous, une influence marquée sur le choix du devis de recherche, puis traitons des autres éléments clés du cadre d’évaluation que sont la population et l’échantillon, les hypothèses et mesures d’impact, l’effectif et le plan d’analyse statistique. Nous concluons avec une vue d’ensemble des divers éléments du cadre d’évaluation et de leurs influences mutuelles.

CONTRIBUTION OF THE PRISMA EXPERIMENTS TO THE CREATION OF A FRENCH ASSESSMENT PROTOCOL When setting up a protocol to assess the effects of an integrated gerontological services delivery network, a number of decisions regarding methodology must be made. The present article aims at guiding such decisions by comparing the methodological parameters of three assessments of integrated delivery systems carried out in Quebec: the Bois-Francs project, PRISMA and SIPA. The article begins with the presentation of a theoretical framework proposed by the United Kingdom Medical Research Council to support the development and assessment of complex interventions. The article then discusses three factors, that we consider determinant in selecting the research design. Other key features of the assessment protocol are then dealt with, including population and samples, hypotheses and outcome measures, sample size and statistical analyses. The article ends with an overview of these various factors, that highlights their mutual influences.