88

Cet article propose la critique d’un paradigme dominant en matière de communication politique. Ce paradigme tend à réifier les distinctions entre émetteur, récepteur et message, en accordant à ces notions un statut ontologiquement injustifié. Il tend également à privilégier une vision instrumentale de la communication en s’intéressant exclusivement à des questions de stratégie, et au succès ou à l’échec des influences.En quête d’alternatives possibles, l’auteur propose une réflexion sur deux études récentes. Portant sur les affiches publicitaires en France et au Brésil, la première permet de démontrer l’intérêt d’une perspective « co-constructionniste ». Portant sur les affiches utilisées au cours de la campagne présidentielle de 1988, la seconde établit, grâce à une analyse sémiotique, que les campagnes de différents partis participent à la construction d’un même univers de signification. La description d’un tel univers ne représente cependant qu’un premier pas, tant que l’ensemble du procès où il s’insère n’est pas théoriquement construit comme objet sociologique.

Political Posters, Co construction, Communication : Two recent studiesThis paper challenges a prevailing paradigm in Political communication. This paradigm tends to reify such distinctions as those between emittor, receiver and message, by assuming an unwarranted match between such notions and actual social actors. II also tends to overstress an instrumental vision of communicative processes, through an exclusive interest in strategical moves and the question of influence.Possible alternatives are exemplified in two recent studies. Comparing advertising posters in Prance and Brasil, the first study demonstrates the relevance of a “co-constructionist” approach. Through a semiotic analysis of the various political posters produced during the french 1988’ election campaign, the second study shows that, despite ideological differences, all posters contribute to the construction of the same political universe.Yet describing this universe is only a first step, as long as the communicative process involved is not theoretically conceptualized or constructed as a sociological object.