98

L’OMS est un des piliers du système des Nations unies. Mais elle n’a pas réussi à coordonner la réponse internationale à la pandémie de Covid-19, ce qui peut s’expliquer de trois manières. D’abord, un rappel historique donne à penser que l’OMS était déjà en situation de fragilité marquée lorsque le Covid-19 a émergé. Ensuite, une chronologie des événements survenus depuis la fin 2019 permet de conclure à des retards dans le mécanisme d’alerte mais surtout dans la séquence des prises de décision par l’OMS puis par les États membres, avec un cadre réglementaire et institutionnel peu adapté et insuffisamment utilisé. Enfin, à l’heure où la réforme profonde de cette organisation est proposée pour adapter la gouvernance internationale en santé aux enjeux actuels et futurs, on peut s’interroger sur la faisabilité et le calendrier de la réforme. Nous discutons des chances de construction d’une OMS 2.0, organisation internationale qui devrait exercer toute sa compétence en santé mondiale.

WHO is one of the pillars of the United Nations systems. This specialized agency has to some extent failed in coordinating the international response against the Covid-19 pandemic. A historical perspective let think that WHO was already a fragile institution when the Covid-19 crisis emerged. The chronology of events since the end of 2019 is now well documented. Delays in the WHO warning system in place through the International Health Regulation (IHR) are noticeable but the most important ones have been observed in the decision-making process at the member states level. IHR appears to be a legal framework that is not flexible enough and also under-used. A profound reform of WHO is now contemplated to adapt its governing structure to the present and future global health challenges. The feasibility and timelines of this reform are discussed here under six specific topics. A 2.0 WHO is the way forward to master the new global health agenda with a multi-sectoral response.