26

Où commencent et où s’arrêtent les domaines respectifs du sociologue et du psychologue ? Durkheim se montre-t-il impérialiste lorsqu’il écrit que « la psychologie est destinée à se renouveler en partie » sous l’influence de la recherche sociologique ou lorsqu’il affirme que « toute la sociologie est une psychologie », au risque de brouiller les frontières disciplinaires ? En fait, l’évolution des perceptions concernant ce qui est sociologique et ce qui ne l’est pas soulève le délicat problème de la définition du «social ». Cet article défend l’idée selon laquelle, pour gagner en autonomie scientifique et accroître son champ d’intelligibilité, la sociologie doit accepter la diversité des échelles d’observation et intégrer à la liste des variations de comportements sociologiquement étudiables les variations inter-individuelles et intra-individuelles des comportements laissées jusque-là à la psychologie.

Sociology, psychology and psychological sociologyWhere are the borders between sociological and psychological domains? Was Durkheim an imperialist at the risk of clouding the disciplinary frontiers when he wrote that “psychology is destined to be partly renewed” under the influence of sociological research or when he asserted that “the whole sociology is a psychology” ? In fact, the evolution of perceptions about what is sociological and what is not raises the delicate problem concerning the definition of the “social”. This article argues that, in order to raise the scientific autonomy and to increase its field of intelligibility, sociology must accept the diversity of the range of its observation. Within the list of sociologically studied behavioural variations it must include inter-individual and intra-individual variations that, until now, have been left to psychology.