24

RésuméLe discours sécuritaire, sous prétexte de la radicalisation, tend de plus en plus à contrôler les soins psychiatriques. Le cas de M. A. est exemplaire de cette dérive. Il témoigne de l’impossibilité de soigner en psychiatrie un patient fiché S quand le ministère de l’Intérieur s’empare des soins psychiatriques sans aucune concertation avec les soignants, imposant un discours sécuritaire qui ne tient pas compte des améliorations notables que permet une prise en charge psychiatrique soutenue.

Chronicle of an acting out episode foretoldSecurity discourse, under the pretext of radicalization, dominates psychiatric care to an ever greater degree. The case of M. A. is a typical example of this drift. It testifies to the impossibility of providing psychiatric treatment to a patient registered as “S” (a terrorism risque) when the minister of the interior seizes control of psychiatric care without any consultation with carers, imposing a security discourse that does not take into account the notable improvements that sustained psychiatric treatment helps to bring about.

ResumenCon el pretexto de la radicalización, el discurso securitario tiende cada vez más a controlar la atención psiquiátrica. El caso de M.A. es una muestra ejemplar de esta deriva. Da fe de la imposibilidad de atender en psiquiatría a un paciente fichado S cuando Interior se apodera de la atención psiquiátrica sin ninguna concertación con los cuidadores, imponiendo un discurso securitario que no toma en cuenta las notables mejores que permite una atención psiquiátrica constante.