39

Face aux possibilités technologiques accrues de poursuivre des traitements à la fin de la vie, l’Église catholique s’est efforcé de sauvegarder la dignité du malade face à la mort et le droit de renoncer à entreprendre ou poursuivre ces traitements. Ce droit est inscrit dans différents documents ecclésiastiques et s’étend à la famille, en défaut de directives anticipées du patient. Depuis de nombreux cas médiatisés à propos de patients en état végétatif persistant (comme par example l’affaire Terry Schiavo ou, encore plus récent, l’affaire Eluana Englara en Italie), une confusion existe à propos de ce que constitue un traitement disproportionné. Cet article étudie l’histoire de l’assistance ou la réanimation cardio-respiratoire et les traitements disproportionnés, avec une attention spéciale à l’état végétatif persistant. L’article démontrera que la décision de s’abstenir de toute obstination déraissonable fait déjà partie de la doctrine et ne devrait donc pas de problèmes au personnel médical si les procédures éthiques et légales appropriées sont suivies. Le défaut de reconnaître cette histoire et cette évidence dénonce la bioéthique comme un sujet futile.

Ever since the possibility of keeping a person on advanced life support the Catholic Church has been concerned with the rights of the individual to a dignified death and the right to refuse treatment. This right has traditionally and in documents of the Church been extended to the family in the absence of specified wishes of the patient. Again, since the controversies on patients in a persistent vegetative state (PVS) have come to public knowledge, especially with the case of terry Schiavo, and more recently, in Italy, the case of Eluana Englaro, people have been confused about the issue of what constitutes extraordinary treatment. This article focuses on the history of advanced life support and extraordinary treatment, with special reference to PVS and attempts to conclude that given the information already available decision to withdraw such care, even if in principle it may be considered ordinary, can be pursued within the same teachings and should therefore not pose problems to medical personnel once a proper legal and ethical procedure is followed. Failure to acknowledge such history and facts is indeed admitting a failure of bioethics as a futile subject.